Dobio bitku protiv Zagrebačke banke zbog kredita u "švicarcima"

Muškarac iz Velikih Zdenaca dobit će oko 7000 kuna sa zateznim kamatama od Zagrebačke banke zbog kredita u "švicarcima". Nepravomoćna je to presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Grubišnom Polju prema kojoj Zagrebačka banka svom klijentu mora nadoknaditi i parnične troškove u iznosu od 9.934,38 kuna. 

Muškarac je podnio tužbu protiv Zagrebačke banke u kojoj je naveo kako je 22. prosinca sklopio ugovor o kreditu na iznos od 23.536,74 švicarskih franaka u kunskoj protuvrijednosti. Ugovoren je rok otplate od 84 mjeseca u jednakim mjesečnim anuitetima plativim u kunskoj protuvrijednosti po srednjem tečaju HNB-a važećim na dan plaćanja.

Ništetna i nepoštena

"Pored iznosa glavnice tužitelj je sukladno članku 2. navedenog Ugovora bio dužan tuženiku platiti i kamatu koja je tijekom postojanja obveze po Ugovoru bila promjenjiva u skladu s promjenom tržišnih uvjeta te odlukama tuženika, a na dan sklapanja Ugovora ona je iznosila 5% godišnje. Za trajanje otplate kredita po Ugovoru redovna kamatna stopa je s početnih 5% godišnje više puta mijenjana na štetu tužitelja i to sukladno odredbama Ugovora koje su utvrđene kao ništetne i nepoštene", piše, između ostalog u obrazloženju ove presude.

Tužitelj se pozvao na pravomoćnu presudu Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske od 13. lipnja 2014. godine kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu od 4. srpnja 2013. kojom se utvrđuje da je tuženik u razdoblju od 10. rujna 2003. godine do 31. prosinca 2008. godine povrijedio kolektivne interese i prava potrošača korisnika kredita. To je učinio na način da je u potrošačkim ugovorima o kreditima koristio nepoštenu ugovornu odredbu kojom je ugovorena redovna kamatna stopa koja je tijekom postojanja ugovorne obveze promjenjiva u skladu s jednostranom odlukom banke, a o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo i koja je ništetna. Ista presuda potvrđena je revizijskom odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske 9. travnja 2015. godine.

Banka se pozivala na zastaru

Zagrebačka banka u odgovoru na tužbu osporila je sve zahtjeve tužitelja ističući kako su svi neosnovani uključujući pravnu osnovu, visinu i izračun. Istaknuli su da je tužbeni zahtjev u cijelosti zastario.

Smatra da kolektivna tužba na koju se tužitelj poziva nije prekinula zastaru za tražbinu konkretnog tužitelja unatoč pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

Sud je zaključio "da je ugovorena promjenjiva kamatna stopa sukladno odluci banke o kreditima građana prema kojoj visina kamatne stope ovisi isključivo o odluci tuženika i koja ne sadrži kriterij koje će tuženik pri donošenju takve odluke primijeniti, nerazumljiva je i nepoštena i kao takva ništetna sukladno odredbi čl. 87. st. 1. ZZP-a (NN 96/03) čije odredbe su bile na snazi u vrijeme zaključenja Ugovora o kreditu između stranaka", piše u presudi.